As batalhas judiciais da Geórgia começam na segunda-feira na próxima fase do caso Trump

(The HIll) – Condado de Fulton, Geórgia, a promotora distrital Fani Willis (D) terá seu primeiro grande confronto no tribunal na segunda-feira após indiciar o ex-presidente Trump e outros 18 no caso eleitoral da Geórgia.

Em uma audiência na manhã de segunda-feira em Atlanta, os promotores vão travar uma batalha com os advogados do ex-chefe de gabinete de Trump na Casa Branca, Mark Meadows, que quer levar suas acusações ao tribunal federal para que possa reivindicar imunidade.

Embora a audiência de segunda-feira tecnicamente diga respeito apenas a Meadows, o processo pode ter implicações para os outros co-réus.

Se Meadows tiver sucesso, Trump e os outros poderão ir automaticamente ao tribunal federal junto com Meadows. Mesmo que não, o mesmo juiz irá em breve considerar pedidos de remoção semelhantes de outros réus, e o juiz poderá fornecer informações sobre o seu pensamento sobre o assunto na segunda-feira.

Os pedidos também estão complicando rapidamente o caso, já que Willis pretende iniciar o julgamento de todos os réus em 23 de outubro.

Os promotores apostaram tudo na audiência de Meadows, intimando o depoimento do secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger (R), e de dois outros participantes em um telefonema infame, no qual Trump pediu a Raffensperger que ajudasse a “encontrar 11.780 votos”.

Essa ligação desencadeou o processo criminal no qual Meadows agora enfrenta duas acusações. Ele é o primeiro de cinco co-réus que tentam convencer o juiz distrital dos EUA, Steve Jones, a transferir suas acusações para o tribunal federal, embora Trump e outros possam seguir o exemplo.

Um esforço bem sucedido alargaria o grupo de júris a áreas menos democratas do Norte da Geórgia, teria um juiz federal a supervisionar os procedimentos e provavelmente evitaria um julgamento televisionado.

Meadows espera dar o salto para nunca ter um julgamento, no entanto. Ele já solicitou que o tribunal federal rejeitasse suas acusações ao assumir o caso.

Para mudar de tribunal, Meadows deve provar que era um oficial federal, que as alegações se referem a um ato praticado “sob a proteção de tal cargo” e que ele tem uma defesa federal plausível.

A acusação descreve as várias reuniões de Meadows com legisladores estaduais após a eleição, sua tentativa de observar uma auditoria de correspondência de assinaturas durante uma viagem à Geórgia e duas ligações que ele estabeleceu entre autoridades eleitorais da Geórgia e Trump, incluindo aquela com Raffensperger.

“Esses e outros atos que formam a base para as acusações contra o Sr. Meadows se enquadram perfeitamente em sua conduta como Chefe de Gabinete”, escreveu o advogado de Meadows em documentos judiciais.

O escritório de Willis respondeu intimando os participantes da audiência em ambas as ligações.

Raffensperger e dois advogados de Trump não acusados ​​​​na infame conversa de 2 de janeiro de 2021 – Alex Kaufman e Kurt Hilbert – devem testemunhar, mostram os documentos judiciais.

Willis também intimou Frances Watson, funcionária do escritório de Raffensperger que estava investigando supostas incompatibilidades de assinaturas nas cédulas eleitorais. Watson conversou com Trump dias antes, quando Meadows visitou a Geórgia e conectou a dupla.

Espera-se que o gabinete de Willis aproveite as testemunhas na segunda-feira para argumentar que a conduta de Meadows foi uma atividade política inadmissível.

Nos documentos judiciais, eles observaram que uma agência de fiscalização do governo concluiu que a atividade política de Meadows e de outros funcionários de Trump antes da eleição violava a lei federal.

“Uma vez que o réu foi proibido por lei de usar sua autoridade ou influência para interferir ou afetar o resultado de uma eleição ou de outra forma participar de atividades direcionadas ao sucesso do Sr. Trump como candidato à presidência, cada uma dessas atividades estava fora do âmbito de suas funções, tanto de fato quanto de direito”, escreveram os promotores ao juiz.

Se isso for considerado no âmbito de suas funções, Meadows também deverá demonstrar que possui uma defesa federal plausível. Entre outros argumentos, ele afirma que a Constituição lhe confere imunidade das acusações.

“Este é precisamente o tipo de interferência estatal nos deveres de um funcionário federal que a Cláusula de Supremacia da Constituição dos EUA proíbe e contra a qual a lei de remoção protege”, escreveu o advogado de Meadows.